Un profesor de economie de la un colegiu din Suedia a declarat ca nu a picat vreodata pe cineva la examen, dar a picat odata o grupa intreaga. Acea clasa a insistat ca socialismul este functional si ca nimeni nu ar trebui sa fie sarac si nimeni bogat, toata lumea EGALA!
Profesorul le-a spus:
-OK, vom face in grupa aceasta un experiment asupra socialismului. Se va face media tuturor notelor si fiecare va primi aceeasi nota, astfel incat niciunul nu va pica si niciunul nu va primi nota 10.
Dupa primul test, notele au fost adunate si impartite la numarul de studenti, toti primind nota 8. Studentii care au studiat intens au fost suparati, dar cei care au invatat mai putin au fost bucurosi peste masura.
Cum cel de-al doilea test se apropia, studentii care studiasera putin au invatat si mai putin, iar cei care studiasera mai intens si-au spus ca si ei vor o “pomana”, asa incat si ei au studiat mai putin.
Media celui de-al doilea test a fost 6. Nimeni nu mai era fericit.
La al treilea test media notelor a fost 4.
Notele nu au fost crescatoare deoarece au aparut certurile, acuzatiile, ura si nimeni nu a vrut sa invete pentru beneficiul altuia. Astfel, toti studentii au picat.
Profesorul le-a spus ca socialismul va pica in final deoarece, atunci cand recompensa este mare, efortul pentru a avea succes este, de asemenea, mare. Dar cand statul nu mai acorda acea recompensa, nimeni nu va incerca sau va vrea sa aiba succes.
Nu putea fi o explicatie mai simpla.
Iata un scurt paragraf care sintetizeaza totul:
“Nu se poate legifera ca saracul sa fie liber, iar bogatul in afara libertatii. Ceea ce primeste o persoana, fara a fi muncit pentru aceasta, trebuie produs de cineva, care, la randul ei, nu va primi nimic pentru ceea ce a muncit.
Statul nu poate da cuiva ceva, fara sa fi luat mai inainte de la altcineva.
Cand jumatate din populatie vede ca poate sa nu munceasca, pentru ca cealalta jumatate va avea grija de ea si cand jumatatea care a muncit realizeaza ca nu are sens sa mai munceasca, pentru ca altii sunt beneficiarii muncii lor, atunci, prietene, acesta este sfarsitul oricarei natiuni.
Nu poti multiplica bogatia divizand-o.”
Loading ...
Ma bucur sa vad ca exista totusi un licar de speranta… Dar mi-e teama ca nu voi apuca sa vad o schimbare in societatea romaneasca ce plange dupa Ceausescu. Si nu am decat 30 de ani!
Cred ca ultimul care pleaca va stinge lumina, pentru ca nicieu nu mai am de gand sa imi irosesc viata aici pentru Casuneni, cocosi si alte dobitoce de prin batatura.
Zilele astea s-a tot vorbit despre rezultatele dezastruoase de la Bac. Si m-a lovit un gand: mi-am zis ca accept totusi ca “batranii” care au trait in comunism sunt cu mintea in pioneze. Ma voi lupta sa refac o ordine, un sistem, cel putin in jurul meu, nu dau inapoi usor, sunt perseverenta. Accept ca ei nu au avut o alta sansa. In fine, nu intru in detalii. Accept ca se misca greu lucrurile, un lucru bun nu se face peste noapte. Insa ma sperie gandul ca eu muncesc acum sa schimb ceva, cat de putin, si ca de munca mea va profita o generatie labila, fara constiinta de sine. Cred ca lipsa constiintei nationale este prea putin importanta cand observi ca se formeaza o generatie fara constiinta de sine. Eu asa ii vad pe copii din generatia acestui bac. Accept sa muncesc sa schimb o mentalitate in jurul meu, insa e o povara prea mare sa constat ca de munca mea va profita (sau nu?) o generatie imbecilizata. Ce strategie sa mai aplic pentru viitorul meu, cand vad ca ceea ce formez eu in drumul meu, va fi calcat in picioare de o generatie fara persepectiva, sau va fi consumat rapid? Desi nu mai impartim rezultatele muncii noastre ca in comunism, acum efortul nostru e posibil sa fie degeaba, fiindca generatia care trebuie sa duca mai departe efortul celor de acum, e confuza, simt ca traieste fara logica, fara un traseu. Pentru cine muncim noi, cei din generatia ’80? Traim socialism sau …consumism?
Exercitiul propus este un bun exemplu si pentru teoria blatistului/ “free rider” si de aici motivatiile nostalgicilor ce-si apara cu stoicism credintele in vechiul sistem. Comoditatea cu care pot beneficia de anumite servicii fara a depune efort ii fac pe acestia sa devina propovaduitori fanatici ai regimului apus, progresul nefacand parte din aria lor de interes. Din pacate in scolile din tara, exercitiile de doctrina sau ideologie politica nu sunt practicate, ba chiar privite cu dispret. Probabil profesorii au ramas cu sechele din vremurile ceausiste si nu vor sa aduca politica in scoli ori fac si ei parte dintre sustinatori.
super exemplu! dar ce ne facem cu China?
dimensiunea “sociala/ista” a acestui experiment este secundara
Dan Ariely http://en.wikipedia.org/wiki/Predictably_Irrational
Pingback: Cum distrugi o națiune « inpanamea.ro
Problema e mult prea simplist expusa si analogia e incompleta. Daca vreti putina documentare, va recomand zeitgeist addendum. Cu tehnologia existenta, se poate realiza un socialism mult mai sustenabil. A, si capitalismul o sa cada, nu din cauza unor ideologii, ci pt ca este autodistructiv prin natura lui, colapsul e la mica distanta. Nu poti sustine o societate care se bazeaza pe cresterea EXPONENTIALA a consumului doar ca sa functioneze si sa nu erupa haosul. E impotriva firii, pt ca natura nu poate sustine o crestere infinita. We spend money we don’t have on things we don’t need. Din nou, mai pe larg in zeitgeist addendum si zeitgeist moving forward.
Intr-un sistem dezordonat furtul este..ideologic. Saracia naste genii. Daca romanii de rand ar simtii nevoia brusca de expansiune am distruge o lume intreaga intr-o clipita. Suntem un mic Babilon si negre ne mai sunt sufletele.
Pingback: O poveste suedeza de la Liviu Mihaiu, in loc de invitatul saptamanii prezente | Fishington Post
Foarte tare! Oricat imi displaci ca persoana, te apreciez pentru acest post.
Numai bine!
Asta e motivul pentru care i-am spus mamei mele sa invete limba engleza. Nepotii ei nu vor sti romana pana nu ajung la o varsta la care sa poata invata o a doua limba. Eu n-as pleca de aici dar crunta realitate ne dezvaluie nu un viitor sumbru ci o lipsa de viitor…
Buna lectia
Sunt sigur ca studentii aia n-or s-o uite niciodata.
Poate ar fi o idee buna sa fie aplicata si la noi, pentru cei care vor asta… Cred ca s-ar lecui pe viata.
Foate tare povestea! Cine e autorul ei?
o interpretare cel putin simplista a sistemului socialist…ar trebui sa schimbe profesorii de economie din Suedia
Din pacate realitatea este depasita de text
… poate ca asta se aplica unei societati fara educatie, insa acolo unde educatia a fost facuta corect, sansele ca individul sa se multumeasca cu ce pica din cer sunt mici. Orice om “cu minte la cap” are o aspiratii, si astea nu se bazeaza pe pomeni si subventii.
Faptul ca numai prin munca reusesti ceva, este umbrit de faptul ca exista si alternative:
a.k.a pitzipoance cu tzate de plastic.
- comert
- specula
- inelaciune
- furt
- mostenire
- … lipitori de fotbalisti
Criza actuala a venit exact din cauza primelor 3 : comert, specula si inselaciune. Si cum aceste optiuni sunt foarte bine promovate in tarile democrate si anti-comuniste, deducem ca ? … nu socialismul a dus la dezatrul economiei mondiale ci capitalismul.
Eu am ales o calea de mijloc, un model hibrid, nu muncesc pentru altii ci pentru mine, iar daca am ceva de reprosat , am cui … mie insumi! Nu raspund in fata sefului, nu ma scol dupa program, iau libere cand vreau si cat vreau, nu trebuie ma rog de sef pentru dreptul meu de concediu, nu trebuie sa accept juma de norma cu plata la negru, nu trebuie sa muncesc 16 ore si platit doar pentru 8, etc … toti smecherii fac afaceri si si-au gasit fraieri in foametea asta de tara, dar pe mine m’au pierdut de mustereu.
Ca sa nu aduc aminte de sistemul bancar (caritasul legalizat), o camatarie acceptata prin lege, care are aceleasi reguli de scheme piramidale: da bani care nu-i are, face bani nefacuti si asta … in numele legii.
Pai cum dreaq sa mai muncesti “cu darg si spor” cand vezi ca altii fura in fel si chip iar tu “tragi la saiba” ca prostu ?
)
@just @ByREV: e vorba de un profesor universitar si de studenti, deci nicidecum de oameni needucati. Oricum vrajeala cu educatia nu tine, pentru orice om cred ca e normal sa fie platit in functie de cat a lucrat.
A si chestia ca tarile capialiste si socialiste:
in China:
- nici un fel de ajutor de la stat pentru oameni,
- esti somer poti sa mori de foame
- nu ai bani de spitalizare poti sa mori pe stada
in Europa:
- esti somer, nu e problema ajutor de somaj (suficient de mari sa poti trai din ele in vest)
- esti bolnav, nu trebuie neaparat sa platesti asigurare, oricum esti tratat, vezi toti betivii si toti boschetarii care sunt la urgente.
- tot felul de alte ajutoare, ba pentru copii ba pentru caldura.
Si acum care e mai socialista europa sau china, si care din ele creste si care scade ?
Ma distreaza cat de simplisti sunt multi oameni, si vin si zic ca a esuat capitalismul in europa si ca functioneaza socialismul in china, cand defapt democartie nu inseamna neaparat capitalism si comunism nu inseamana neaparat socialism (la noi a fost socialism dar in china cu siguranta e capitalism)
Legenda urbana. Profesorul e din Texas in cele mai multe variante:
http://www.snopes.com/college/exam/socialism.asp
Cand citim asemenea povesti cu personaje anonime si fara nici o sursa credibila, e bine sa fim sceptici.
Pingback: Cum duce socialismul catre faliment « Noua Republica – Bihor